Ким И. Е., Ильина Д. В. Незримый оппонент: скрытая дискуссия в научно-популярной статье лингвистической тематики

Игорь Ефимович  Ким; Дарья Владимировна Ильина

doi:10.47850/RL.2020.1.2.166-183

Авторы

Игорь Ефимович Ким Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирский государственного университета
Дарья Владимировна Ильина Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирский государственный университет

DOI:

https://doi.org/10.47850/RL.2020.1.2.166-183

Ключевые слова:

имплицитность, обыденная и научная картина мира, жанр научно-популярной статьи, авторизация, референция, точка зрения, личное местоимение, переносное значение лица

Аннотация

Данная статья посвящена описанию языковых средств, с помощью которых автор научно-популярной статьи вводит в нее позицию «неискушенного читателя». В качестве источника материала для исследования использованы шесть научно-популярных статей лингвистической тематики. Используя методы, применяемые в исследованиях референции, семантическом синтаксисе и поэтике художественного текста, были проанализированы приемы введения обыденной картины мира «незримого оппонента» автора-ученого (или сведущего журналиста), в качестве которого автор представляет потенциального неискушенного читателя статьи. В результате исследования обнаружено, что авторы используют различные средства имплицитности, включающие пресуппозиции, неявную смену точки зрения, игры с референцией местоимений и существительных, чтобы решить сложную коллизию «фактора адресата»: критикуя взгляды, образующие обыденную картину мира читателя, не представлять в явной форме самого читателя своим оппонентом

Биографии авторов

Игорь Ефимович Ким, Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирский государственного университета

доктор филологических наук, доцент, главный научный сотрудник Института филологии Сибирского отделения Российской академии наук, профессор Новосибирского государственного университета

Дарья Владимировна Ильина, Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирский государственный университет

ассистент, Новосибирский государственный университет, младший научный сотрудник, Институт филологии СО РАН

Библиографические ссылки

Арутюнова, Н. Д. (1981). Фактор адресата. Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. № 4. С. 356-367.

Arutyunova, N. D. (1981). Addressee Factor. Bulletin of the USSR Academy of Sciences. The series of Literature and Language. Vol. 40. no. 4. pp. 356-367. (In Russ.)

Байков, В. Г. (1990). Антропоцентризм языка и поэтика точки зрения. Общая стилистика: теоретические и прикладные аспекты. Калинин. С. 4-24.

Baikov, V. G. (1990). Anthropocentrism of Language and Poetics of the Point of View. In General stylistics: theoretical and applied aspects. Kalinin. pp. 4-24. (In Russ.)

Баринова, А. (2015). Оттенки синего. Когда мы научились различать новый цвет. National Geographic. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nat-geo.ru/planet/310041-ottenki-sinego-kogda-my-nauchilis-razlichat-novyy-tsvet/ (Дата обращения: 07.11.2020).

Barinova, A. (2015). Shades of blue. When we learned to distinguish a new color. National Geographic. [Online]. URL: http://www.nat-geo.ru/planet/310041-ottenki-sinego-kogda-my-nauchilis-razlichat-novyy-tsvet/ (Accessed: 7 Novenber 2020). (In Russ.)

Бахтин, М. М. (1994). Проблемы творчества Достоевского. Киев.

Bakhtin, M. M. (1994). Problems of Dostoevsky's Works. Kiev. (In Russ.)

Волошинов, В. Н. (1930). Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л.

Voloshinov, V. N. (1930). Marxism and the Philosophy of Language. The Main Problems of the Sociological Method in the Science of Language. Leningrad. (In Russ.)

Гуревич, А. Я. (1990). Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.

Gurevich, A. Ya. (1990). Medieval World: The Culture of the Silent Majority. Moscow. (In Russ.)

Донских, О. (2016). «Язык – это ложь». Как и почему человечество научилось врать. Земля. Хроники жизни. [Электронный ресурс]. URL: http://earth-chronicles.ru/news/2016-04-03-90758 (Дата обращения: 12.11.2020).

Donskikh, O. (2016). “Language is a lie.” How and why humanity learned to lie. Earth. Chronicles of Life. [Online]. URL: http://earth-chronicles.ru/news/2016-04-03-90758 (Accessed: 12 November 2020). (In Russ.)

Ефимов, А. (2016). Поклоно ѿ Онѳима. N+1. [Электронный ресурс]. URL: https://nplus1.ru/material/2016/01/29/birchtree (Дата обращения: 12.11.2020).

Efimov, A. (2016). Greeting from Onfim. N+1. [Online]. URL: https://nplus1.ru/material/2016/01/29/birchtree (Accessed: 12 November 2020). (In Russ.)

Ильина, Д. В. (2016). Субъектная организация научно-популярных и псевдонаучных статей лингвистической тематики. Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 15. № 9: Филология. С. 42-52.

Ilyina, D. V. (2016). Subject Framing of Popular Scientific and Pseudoscientific Linguistic Articles. Vestnik NSU. Series: History and Philology. Vol. 15. no. 9: Philology. pp. 42-52. (In Russ.)

Иомдин, Б. (2014). Как взаимодействуют язык бытовой и язык официальный? Постнаука. [Электронный ресурс]. URL: http://postnauka.ru/faq/34828 (Дата обращения: 15.11.2020).

Iomdin, B. (2014). How do everyday language and official language interact? Post-Science. [Online]. URL: http://postnauka.ru/faq/34828 (Accessed: 15 November 2020). (In Russ.)

Ким, И. Е. (2006). Личный дейксис и личная сфера. Российский лингвистический ежегодник. Вып. 1(8). С. 54-67.

Kim, I. E. (2006). Personal Deixis and Personal Sphere. Russian Linguistic Yearbook. Vol. 1(8). pp. 54-67. (In Russ.)

Ким, И. Е., Ильина, Д. В. (2019). Научно-популярная сфера общения: на границе двух картин мира. Экология языка и коммуникативная практика. № 4 (1). С. 58-69. DOI: 10.17516/2311-3499-077

Kim, I. E., Ilina, D. V. (2019). Popular Science Sphere of Communication: on the Boarder of Two Worldviews. Ecology of Language and Communicative Practice. no. 4(1). pp. 58-69. (In Russ.) DOI: 10.17516/2311-3499-077 (In Russ.)

Литвак, Б. Г. (1971). О некоторых чертах психологии русских крепостных первой половины XIX в. История и психология. М. С. 199-214.

Litvak, B. G. (1971). On Some Features of the Psychology of Russian Serfs in the First Half of the Twentieth Century. In History and Psychology. Moscow. pp. 199-214. (In Russ.)

Лукин, П. В. (2000). Народные представления о государственной власти в России XVII века. М.

Lukin, P. V. (2000). Popular Ideas about State Power in Russia of the 17th Century. Moscow. (In Russ.)

Падучева, Е. В. (2010). Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке; семантика нарратива. М.

Paducheva, E. V. (2010). Semantic Research: Semantics of Time and Aspect In Russian; Semantics of Narrative. Moscow. (In Russ.)

Пиперски, А. (2015). Введение в индоевропеистику. Постнаука. [Электронный ресурс]. URL: http://postnauka.ru/longreads/48008 (Дата обращения: 18.11.2020).

Piperski, A. (2015). Indo-European linguistics in brief. Post-Science. [Online]. URL: http://postnauka.ru/longreads/48008 (Accessed: 18 November 2020). (In Russ.)

Санников, В. З. (2001). О семантике категорий лица и числа (по данным языковой игры). Традиционное и новое в русской грамматике. Сб. статей памяти В. А. Белошапковой. М. С. 143-154.

Sannikov, V. Z. (2001). On the Semantics of the Category of Person and Number (According to the Language Game). In Tradition and Novelty In Russian Grammar. Collection of Articles in memoriam of V. A. Beloshapkova. Moscow. pp. 143-154. (In Russ.)

Санников, В. З. (1987). Русские сочинительные конструкции (Семантика. Прагматика. Синтаксис): дис. ... д-ра филол. наук. М.

Sannikov, V. Z. (1987). Russian Coordinative Constructions (Semantics. Pragmatics. Syntax). Doctoral (Philology) Dissertation. Moscow. (In Russ.)

Тер-Минасова, С. Г. (2014). Великий и могучий или глобальный? Наука и жизнь. № 9. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/24859/ (Дата обращения: 15.11.2020).

Ter-Minasova, S. G. (2014). The great and mighty or global? Science and Life. no. 9. [Online]. URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/24859/ (Accessed: 15 November 2020). (In Russ.)

Урысон, Е. В. (2015). Выбор союза и vs. но/а при сочинении двух предложений (уточнение понятий «ожидание» и «норма»). Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Диалог – 2015. Сб. трудов Международной конференции. Вып. 14(21). В 2-х т. М. РГГУ. Т. 1. Основная программа конференции. С. 603–615. URL: http://www.dialog-21.ru/media/2430/urysone.pdf

Uryson, E. V. (2015). Choice of conjunction and vs. but / a when composing two sentences (clarification of the concepts of “expectation” and “norm”). In Computational linguistics and intelligent technologies. Dialogue – 2015. Collection of proceedings of the International Conference. Is. 14 (21). In 2 vols. Moscow. Russian State University for the Humanities. Vol. 1. Main Conference Program. pp. 603–615. URL: http://www.dialog-21.ru/media/2430/urysone.pdf (In Russ.)

Успенский, Б. А. (1970). Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.

Uspenskiy, B. A. (1970). Poetics of Composition: The Structure of Literary Text and Typology of Compositional Form. Moscow. (In Russ.)

Химик, В. В. (1990). Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.

Khimik, V. V. (1990). Category of Subjectivity and its Expression in Russian Language. Leningrad. (In Russ.)

Шмелева, Т. В. (1997). Модель речевого жанра. Жанры речи. Саратов. С. 88-99.

Shmeleva, T. V. (1997). Speech Genre Model. In Speech Genres. Saratov. pp. 88-99. (In Russ.)

Шмелева, Т. В. (1994). Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык». 2-е изд. Красноярск.

Shmeleva, T. V. (1994). Semantic syntax: Script of lectures in discipline “Modern Russian language”. Krasnoyarsk. (In Russ.)

Эйхенбаум, Б. М. (1919). Как сделана «Шинель» Гоголя. Поэтика: Сборники по теории поэтического языка. Петроград. Вып. 3. С. 151-165.

Eykhenbaum, B. M. (1919). How Gogol's “Shinel” (“Overcoat”) has been made. In Poetics: Collections on the theory of poetic language. Petrograd. Vol 3. pp. 151-165. (In Russ.)

Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge. Cambridge University Press.