Respublica literaria
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl
<p><a href="https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/announcement/view/6">Прием статей в 1 номер 2023 года до 15 февраля</a></p> <p>Ежеквартальный научный журнал, учрежден Институтом философии и права СО РАН в 2020 году. Журнал предоставляет площадку для обмена научной информацией, результатами фундаментальных и эмпирических исследований философами, социологами и правоведами.</p> <p>Основное внимание уделяется представлению актуальных идей в области философского знания в аналитической традиции, нового осмысления модусов существования философии и ее истории, результатов социально-философского, социологического и правоведческого исследования современных тенденций процессов общественного и государственно-правового развития в России и за рубежом. Аннотации опубликованных статей можно посмотреть по ссылке <a href="https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/annotations">https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/annotations</a></p> <p>Редакционная политика журнала основывается на традиционных этических принципах научной периодики, разработанных Комитетом по публикационной этике (Committee on Publication Ethics – COPE) для редакторов, рецензентов и авторов. Редакция журнала в своей деятельности руководствуется принципами научности, объективности, профессионализма, беспристрастности.</p> <p>Журнал нацелен на развитие активных и эффективных коммуникаций внутри научно-профессионального сообщества, создание междисциплинарной площадки для открытой дискуссии.</p> <p>Одной из миссий журнала является укрепление интеллектуального пространства Сибири, поддержание сложившихся в Сибирском отделении РАН научных школ аналитической философии, философского антиковедения, этносоциологии.</p> <p>Мы готовы к сотрудничеству как с российскими, так и зарубежными исследователями, стремимся к продвижению и распространению результатов российских авторов в международном профессиональном сообществе.</p> <p>Журнал содержит традиционные разделы: «Философия», «Социология», «Юриспрудентция», «Рецензии», «Новости», а также может включать тематические подборки.</p> <p>Материалы публикуются в авторской редакции.</p> <p>Редакция журнала не всегда разделяет высказанные на страницах журнала авторами публикаций мнения, позиции, положения, точки зрения.</p> <p>Редакция не несёт ответственности за содержание, точность любых приводимых цифровых, иллюстративных, цитируемых материалов в публикациях авторов журнала. Данную ответственность несут исключительно авторы тех публикаций, в тексте которых соответствующие материалы содержатся.</p> <p>Обо всех замеченных ошибках, неточностях и опечатках, просьба сообщать редакции на электронный адрес.</p> <p>Сроки приема статей:</p> <p>1 номер до 15 февраля </p> <p>2 номер до 15 мая</p> <p>3 номер до 15 августа</p> <p>4 номер до 15 октября</p>Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наукru-RURespublica literaria2713-3125<p>https://oc.philosophy.nsc.ru/remote.php/webdav/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D1%81%20%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%20RL-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2.doc</p>Языки и смыслы науки молодых
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/176
<p>Среди факторов, определяющих будущее российской науки и ее взаимодействие с мировым научным сообществом, большое значение имеет деятельность молодых ученых. Особенно важны мероприятия, направленные на расширение научной коммуникации начинающих исследователей, поскольку они не только позволяют развиваться отдельным исследователям и коллективам, но и предоставляют благоприятную возможность для создания новых межрегиональных объединений, появления междисциплинарных проектов и т. п. В настоящей статье рассмотрена предыстория и сделан обзор основных мероприятий юбилейной XX Международной конференции молодых ученых в области гуманитарных и социальных наук «Языки и смыслы», прошедшей в Новосибирске 25–27 октября 2022 г. Представлены итоги конференции, раскрыто ее значение в контексте социальных процессов в отечественной науке, а также намечены ее перспективы на ближайшее будущее.</p>Анна Юрьевна МоисееваАлександр Афанасьевич СанженаковТатьяна Константиновна СкрипкинаВладимир Валерьевич Петров
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-283415518010.47850/RL.2022.3.4.155-180Проблемы обеспечения геополитической безопасности России: материалы заседания Всероссийского научного вебинара по проблемам социальных и гуманитарных наук с международным участием «Соединяем пространства» (26 ноября 2022 г.)
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/177
<p>Доклад д-ра филос. наук, профессора И. Ф. Кефели посвящен процессам интеграции и соперничеству государств за влияние на евразийском пространстве. Философия евразийства выступила в качестве методологии исследования проблемы. Докладчик кратко рассмотрел историю формирования основных идей евразийства в работах М. В. Ломоносова, В. И. Ламанского, П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого, Г. В. Вернадского, Л. Н. Гумилева. И. Ф. Кефели подчеркнул, что российская геополитика в истории России и на современном этапе имеет евразийские основания. В докладе были названы противоречия и трудности реализации проекта «Большая Евразия», изначально предполагающего кооперацию государств и рывок в технологическом развитии. В качестве главного источника геополитической опасности для России в докладе названа активизация интеграционных процессов среди тюркских государств и народов, часть из которых проживает на российской территории. И. Ф. Кефели обратил внимание на недооценку правительством России нарастающей опасности. Автор доклада указал, что противовесом возглавляемой Турцией интеграции тюркских народов может стать упрочение связей стран БРИКС. В рамках евразийского пространства противовес может быть сформирован в случае последовательного участия России в трех макрорегиональных проектах, а именно: ЕАЭС, китайском проекте «Экономический пояс Шелкового пути», логистическом проекте «Север–Юг» (Россия, Иран, Индия). В заключении автор подчеркнул особенности исследования геополитической реальности и ее политической экспертизы. Обсуждение доклада проходило в форме дискуссии, обнаружившей различия сформировавшихся в отечественной науке точек зрения на поднятую проблему.</p>Игорь Федорович КефелиАнна Анатольевна Изгарская
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-283418120910.47850/RL.2022.3.4.181-209Трансформация этических норм в современной науке (сравнительное исследование)
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/169
<p>В статье поставлена задача оценить, с опорой на исследования последнего времени, трансформации, которым подвергается этос науки. Исследование носит по многим параметрам сравнительный характер. Использованы результаты эмпирических исследований научного сообщества современных Польши и Республики Корея, в качестве методологической основы которых выступает концепция научного этоса Р. Мертона. Результаты показывают, с одной стороны, глубокую трансформацию этических принципов науки, которая приводит к стратификации научного сообщества на несколько типов (академическая, индустриальная, постакадемическая наука, маргинальная группа). С другой, ученые рассматривают классические нормы как образец правильного устройства науки. Показано, что сходные процессы характерны и для современной российской науки.</p>Анатолий Михайлович Аблажей
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-28349910910.47850/RL.2022.3.4.99-109Миросистемная типология домохозяйств: поиск теоретических оснований исследования различий институтов материнства и детства
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/171
<p>На основе работ И. Валлерстайна, ряда представителей миросистемной парадигмы (Дж. Смит, В. А. Данавей, Т. Д. Дикинсона), а также статей зарубежных и отечественных авторов предпринята попытка реконструкции типологии домохозяйств, которая позволяет учитывать структурные различия современных обществ, их внутреннюю социальную стратификацию, а также различия субъектов домохозяйств по полу и возрасту. Описаны три основных типа домохозяйств: незавершенной пролетаризации, рабочего класса, высокого уровня благосостояния. Каждый тип содержит две модели, различающиеся по комбинациям источников дополнительного дохода и роли заработной платы в процессах воспроизводства домохозяйств. На этой основе показан вклад женского и детского труда в воспроизводство домохозяйств различных типов.</p>Анна Анатольевна ИзгарскаяИван Федорович Литошенко
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-312022-12-313411012610.47850/RL.2022.3.4.110-126Современные медиа-технологии как фактор модернизации системы высшего образования
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/173
<p>В статье представлены обзор и анализ русскоязычных исследований, посвященных влиянию современных цифровых медиа-технологий на процессы модернизации системы высшего образования. Выделены ключевые аспекты, в рамках которых рассматривается взаимосвязь модернизационных процессов и цифровизации образования в высшей школе. Выделены явления, оказывающие, согласно изученным материалам, стимулирующее и сдерживающее влияние на процессы модернизации высшего образования в России, а также сформулированы краткие рекомендации, призванные скорректировать выявленные сдерживающие эффекты.</p>Татьяна Константиновна Скрипкина
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-283412714810.47850/RL.2022.3.4.127-148Как Ахиллес с Гектором разминулся: затруднение в теории движения, разводящей прохождение открытого интервала и его замыкания
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/160
<p>В настоящей статье я конструирую новую апорию против движения. Сначала анализируется пользующаяся широким признанием «at-at теория движения», предложенная Б. Расселом, в которой положение объекта есть функция от времени. Я показываю, что попытка определить на основании этой теории широкий класс видов движения (включая равномерное движение) терпит неудачу из-за того, что движущийся объект по истечении открытых интервалов времени может находиться в любой точке пространства, а значит, может совершать «скачки». Далее я предлагаю усовершенствованный вариант «at-at теории движения», в соответствии с которым пройденный движущимся объектом пространственный интервал есть функция от интервала времени, в течение которого объект двигался. Но оказывается, что такое понимание движения приводит к <em>Парадоксу встречного движения:</em> движущиеся с двух противоположных концов интервала навстречу друг другу Ахиллес и Гектор могут успешно пройти весь этот интервал, побывав в каждой его точке, но не встретиться <em>ни в одной точке</em> этого интервала. В последней части статьи я показываю, что попытки определения движения, использующие анализ бесконечно малых, предлагают не менее парадоксальные решения, чем сами парадоксы Зенона или не защищены от возникновения <em>Парадокса встречного движения</em>.</p>Игорь Владимирович Берестов
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-283452710.47850/RL.2022.3.4.5-27Все-таки они встретились
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/161
<p>Представлены три возражения против некоторых положений обсуждаемой статьи И. В. Берестова: 1) в экспликации «парадокса встречного движения» допущена ошибка, устранение которой устраняет и парадокс; 2) онтологическая концепция, согласно которой пространственно-временные объекты существуют не только в пространстве и времени, но и вне таковых, не имеет под собой достаточного основания; 3) атрибуция этой онтологической концепции П. Бенацеррафу некорректна.</p>Евгений Васильевич Борисов
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-2834283210.47850/RL.2022.3.4.28-32Апории Зенона и понятие точки
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/162
<p>Парадоксы Зенона о движении опираются на понятие точки как объекта, не имеющего размеров. Двусмысленность точки как «места, не занимающего места» приводит в некоторых случаях к постановке вопросов, на которые нет ответов. В статье обсуждается разрешение подобных парадоксов в рамках бесточечной геометрии или бесточечной топологии. В последних точка является не основным, а производным понятием, для которого невозможны указанные парадоксальные вопросы. Урок рассмотренных в статье И. Берестова парадоксов движения состоит в том, что бесконечность и предельные понятия, такие как точка, не всегда являются достаточно ясными для того, чтобы основывать на них нашу формализацию.</p>Олег Анатольевич Доманов
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-2834333910.47850/RL.2022.3.4.33-39Союз Зенона и ультраметрики
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/163
<p>Приводится общий обзор подходов к разрешению парадоксов Зенона в теориях движения в науке Нового времени и в современной. Показано, что в этих подходах что-то одно приносится в жертву: или единство онтологии, или непротиворечивость логики. Приводятся дополнительные доводы в пользу одной из неконсистентных интерпретаций движения (в не-алетической логике; Г. Прист). В частности, предлагается рассматривать топологию физического пространства как ультраметрическую, что находится в духе того направления математической физики (С. Феферман), вдохновленного Пуанкаре, которое предлагает отказаться от использования в физике математических моделей, связанных с континуумом и иррациональными числами.</p>Вадим Миронович Лурье
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-2834405710.47850/RL.2022.3.4.40-57В «Зазеркалье» апорий Зенона (отношение к статье И. В. Берестова «Как Ахиллес с Гектором разминулся»)
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/164
<p>Данный текст написан как развернутая реплика в дискуссии по поводу статьи И. В. Берестова. Основная цель текста – показать, что рассуждения И. В. Берестова не имеют отношения к проблематике и мыслимости движения, т.е. собственно к проблематике Зенона; на деле автором прорабатывается теоретико-множественная проблематика континуума. В тексте строятся мысленные эксперименты и контрпримеры, обыгрывающие логические конструкции И. В. Берестова. В оппозицию к подходу И. В. Берестова автором текста приводится собственный опыт реконструкции фрагмента апории Зенона «Стрела».</p>Александр Валерьевич Нечипоренко
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-2834586710.47850/RL.2022.3.4.58-67Путь к апориям Зенона: закрытые и полуоткрытые интервалы
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/165
<p>В ответной реплике я формулирую немного модифицированную версию апории Зенона <em>Дихотомия</em> и кратко рассматриваю так называемые объекты Зенона (вместе с лампочкой Томпсона и демоном Бенацеррафа) с целью в итоге продемонстрировать нерелевантность различия между закрытыми и полуоткрытыми интервалами для решения (или даже для постановки) проблемы концептуализации движения. В конце статьи приводятся возражения на «парадокс встречного движения» (сформулированный Берестовым).</p>Кирилл Александрович Родин
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-292022-12-2934687410.47850/RL.2022.3.4.68-74Ответ оппонентам
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/167
<p>В настоящей статье я отвечаю на критические замечания оппонентов. Приводятся несколько мысленных экспериментов с «джинном Бенацеррафа», показывающих, что при некоторых обстоятельствах у нас имеются основания для признания, что движущийся объект существует то во времени и пространстве, то вне времени и пространства. Контринтуитивность «мерцающего существования» (или «двойной онтологии») может быть использована как довод в пользу неприемлемости допущений о свойствах времени и пространства, используемых в расселовской теории движения.</p>Игорь Владимирович Берестов
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-2834759810.47850/RL.2022.3.4.75-98Рецензия на книгу: Златкова Юлия. «Константин Леонтиев и Балканите»
https://respublicaliteraria.ru/index.php/rl/article/view/175
<p>Оценивается понимание Юлией Златковой концепции Константина Леонтьева «византизм». Делается вывод о том, что Златковой удалось эксплицировать основные интуиции, на которых Леонтьев основывал свое понимание культурно-исторического развития и нации.</p>Вадим Миронович Лурье
Copyright (c) 2022
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2022-12-282022-12-283414915410.47850/RL.2022.3.4.149-154