Did Immanuel Kant Answer his Main Question? Or About the Place of Human Being in his Transcendental Philosophy
DOI:
https://doi.org/10.47850/RL.2024.5.2.61-101Keywords:
human being, anthropology, anti-anthropologism, transcendental philosophy, transcendental subject, subject of morality, I. Kant, freedom, moral law, categorical imperativeAbstract
The work raises the question of what place the problem of man occupies in the transcendental philosophy of I. Kant. The author believes that the appearance of the famous fourth question ‘What is man?’, to which, allegedly, according to the remark of I. Kant himself, the other three questions of his philosophy are reduced, does not mean that I. Kant himself was going to answer it, that is, to build the actual transcendental anthropology. The paper shows that I. Kant did not intend to build a separate anthropological doctrine. His entire philosophy is permeated with anthropological meta-text and boils down to the fact that man, as a noumenal and free being, cannot be an object of knowledge, about which a corresponding anthropological concept must be built. The author does not believe in this regard that the philosophy of I. Kant is anti-anthropological, as some other authors believe. At the same time, contrary to popular belief, I. Kant did not create anthropology itself on the basis of the transcendental method and did not intend to do so. In this regard, the author admits that the refusal to define man as an object of knowledge makes I. Kant a kind of forerunner of the anthropological turn that occurred in the twentieth century, since the bearers of this turn not only raised man as the main problem of science and philosophy, but also sought to change the very paradigm of thinking, abandoning the objective, doctrinal definition of man in favor of a non-classical discourse that considers man in the categories of event-based anthropology, according to which the main thing is not the search for definitions of man, but the search by man himself for his eventful place in the world. The author admits in this regard that in this case the fourth Kantian question can be changed and posed in a new edition: instead of ‘What is man? one must ask: ‘Where and when is man possible?’
References
Адо, П. (2005). Духовные упражнения и античная философия. Пер. с фр. при участии В. А. Воробьева. М.; СПб.: Степной ветер; ИД Коло.
Hadot, P. (2005). Exercices spirituels et philosophie antique. Vorobyov, V. A. (transl.). Moscow. St. Petersburg. (In Russ.)
Ахутин, А. В. (1996). София и черт. Кант перед лицом русской религиозной метафизики. Ахутин А. В. Тяжба о бытии. М.: Русское феноменологическое общество. С. 244-271.
Akhutin, A. V. (1996). Sofia and the Devil. Kant in the face of Russian Religious Metaphysics. Akhutin A. V. Litigation about being. Moscow. Pp. 244-271. (In Russ.)
Бахтин, М. М. (2003). Собрание сочинений. Т. 1: Философская эстетика. 1920-х годов. М: Русские словари; Языки славянской культуры.
Bakhtin, M. M. (2003). Collected Works. Vol. 1. Philosophical Aesthetics. 1920-s. Moscow. (In Russ.)
Бибихин, В. В. (2005). Витгенштейн: смена аспекта. М.: Ин-т философии, теологи и истории св. Фомы.
Bibikhin, V. V. (2005). Wittgenstein: Change of Aspect. Moscow. (In Russ.)
Бубер, М. (1993). Я и Ты. Пер. с нем. М.: Высшая школа.
Buber, M. (1993). Ich und Du. Transl. from German. Moscow. (In Russ.)
Гайденко, П. П. (1987). Эволюция понятия науки (XVII – XVIII вв.). Формирование научных программ Нового времени. М.: Наука.
Gaidenko, P. P. (1987). Evolution of the Concept of Science (XVII – XVIII centuries). Formation of scientific programs of the New Age. Moscow. (In Russ.)
Гачев, Г. Д. (1993). «Так, собственно, завязалась целая история …» Диалог. Карнавал. Хронотоп. № 1(2). С. 105-108.
Gachev, G. D. (1993). “So, in fact, a whole story began ...” Dialogue. Carnival. Chronotope. No. 1(2). Pp. 105-108. (In Russ.)
Голосовкер, Я. Э. (1963). Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы и трактатом Канта «Критика чистого разума». М.
Golosovker, J. E. (1963). Dostoevsky and Kant. Reader's reflections on the novel “The Brothers Karamazov” and Kant’s treatise “Critique of Pure Reason”. Moscow. (In Russ.)
Декарт, Р. (2012). Человек. Пер. с фр. Б. М. Скуратова. М.: Издательская Консалтинговая группа «Праксис».
Descartes, R. (2012). L’Homme. Skuratov, B. M. (transl.). Moscow. (In Russ.)
Каган, М. И. (2004). О ходе истории. М.: Языки славянской культуры.
Kagan, M. I. (2004). About the Course of History. Moscow. (In Russ.)
Кант, И. (1964). Сочинения. В 6 т. Пер. с нем. Т. 3. М.: Мысль.
Kant, I. (1964). Works. In 6 vols. Transl. from German. Vol. 3. Moscow. (In Russ.)
Кант, И. (1965а). Сочинения. В 6 т. Пер. с нем. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль.
Kant, I. (1965a). Works. In 6 vols. Transl. from German. Vol. 4. Pt. 1. Moscow. (In Russ.)
Кант, И. (1965б). Сочинения. В 6 т. Пер. с нем. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль.
Kant, I. (1965b). Works. In 6 vols. Transl. from German. Vol. 4. Pt. 2. Moscow. (In Russ.)
Кант, И. (1966а). Сочинения. В 6 т. Пер. с нем. Т. 5. М.: Мысль.
Kant, I. (1966a). Works. In 6 vols. Transl. from German. Vol. 5. Moscow. (In Russ.)
Кант, И. (1966б). Сочинения. В 6 т. Т. 6. М.: Мысль.
Kant, I. (1966b). Works. In 6 vols. Vol. 6. Moscow. (In Russ.)
Кант, И. (1980). Трактаты и письма. М.: Наука.
Kant, I. (1980). Treatises and Letters. Moscow. (In Russ.)
Кант, И. (2000). Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума». Opus postumum). М.: Прогресс-Традиция.
Kant, I. (2000). From the manuscript heritage (materials for the “Critique of Pure Reason.” Opus postumum). Moscow. (In Russ.)
Калинников, Л. А. (2010). О нравоцентричности трансцендентальной антропологии Канта, или о роли морали в природе человека. Кантовский сборник. Вып. 4 (34). С. 21-33.
Kalinnikov, L. A. (2010). About the moral-centricity of Kant's transcendental anthropology, or about the role of morality in human nature. In Kant's collection. Vol. 4 (34). Pp. 21-33. (In Russ.)
Кассирер, Э. (1997). Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга.
Cassirer, E. (1997). Kants Leben und Lehre. St. Petersburg. (In Russ.)
Клемме, Х. (2010). Понятие антропологии в философии И. Канта. Кантовский сборник. Вып. 3 (33). С. 24-32.
Klemme, H. (2010). The concept of anthropology in the philosophy of I. Kant. In Kant's collection. Vol. 3 (33). Pp. 24-32. (In Russ.)
Круглов, А. Н. (2005). Был ли у И. Канта трансцендентальный субъект? Историко-философский ежегодник – 2004. М.: Наука. С. 279-295.
Kruglov, A. N. (2005). Did I. Kant have a transcendental subject? In Historical and philosophical yearbook – 2004. Moscow. Pp. 279-295. (In Russ.)
Мамардашвили, М. К. (1997). Кантианские вариации. М.: Аграф.
Mamardashvili, M. K. (1997). Kantian variations. Moscow. (In Russ.)
Мотрошилова, Н. В. (2005). Парадоксы свободы в философии И. Канта: актуальное значение. Историко-философский ежегодник – 2004. М.: Наука. С. 196-208.
Motroshilova, N. V. (2005). Paradoxes of freedom in the philosophy of I. Kant: current significance. In Historical and philosophical yearbook – 2004. Moscow. Pp. 196-208. (In Russ.)
Нанси, Ж.-Л. (2023). Лекции о Канте (по конспектам Елены Петровской). М.: Common Place.
Nancy, J.-L. (2023). Lectures on Kant (based on Elena Petrovskaya's notes). Moscow. (In Russ.)
Ойзерман, Т. И. (2005). К вопросу о знаменитом тезисе Канта: «... мне пришлось ограничить (aufheben) знание, чтобы освободить место вере ...». Кантовский сборник. № 1 (25). С. 3-13.
Oizerman, T. I. (2005). On the question of the famous thesis of Kant: “... I had to limit (aufheben) knowledge in order to make room for faith ...” In Kant's collection. No. 1 (25). Pp. 3-13. (In Russ.)
Перов, Ю. В. (1999). Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука. С. 5-128.
Perov, Yu. V. (1999). Anthropological dimension in Kant's transcendental philosophy. In Kant I. Anthropology from a pragmatic point of view. St. Petersburg. Pp. 5-128. (In Russ.)
Погоняйло, А. Г. (2007). Мишель Фуко. История субъективности. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. Пер. с фр. А. Г. Погоняйло. СПб.: Наука. С. 597-662.
Pogonyailo, A. G. (2007). Michel Foucault. History of subjectivity. In Foucault M. Hermeneutics of the subject. Course of lectures given at the Collège de France in the 1981-1982 academic year. Pogonyailo, A. G. (transl.). St. Petersburg. Pp. 597-662. (In Russ.)
Погоняйло, А. Г. (2009). Техника себя и философия Нового времени. Человек.RU. Гуманитарный альманах. № 5. С. 67-80.
Pogonyailo, A. G. (2009). Technique of oneself and the philosophy of the New Age. Man.RU. Humanitarian almanac. No. 5. Pp. 67-80. (In Russ.)
Погоняйло, А. Г. (2017). Мышление и созерцание. Материалы к лекциям по истории философии. СПб.: Наука.
Pogonyailo, A. G. (2017). Thinking and Contemplation. Materials for lectures on the history of philosophy. St. Petersburg. (In Russ.)
Смирнов, С. А. (1986). Философское сопоставление структуры философии Канта и романа Достоевского. Философские проблемы взаимодействия литературы и культуры. Новосибирск: НГПИ. С. 115-128.
Smirnov, S. A. (1986). Philosophical comparison of the structure of Kant's philosophy and Dostoevsky's novel. In Philosophical problems of interaction between literature and culture. Novosibirsk. NSPI. Pp. 115-128. (In Russ.)
Смирнов, С. А. (2016). Антропологический навигатор. К событийной онтологии человека. Новосибирск: Офсет.
Smirnov, S. A. (2016). Anthropological navigator. Toward the event ontology of human being. Novosibirsk. (In Russ.)
Смирнов, С. А. (2017). Антропологический поворот: его смысл и уроки. Философия и культура. № 2. С. 23-35.
Smirnov, S. A. (2017). The anthropological turn: its meaning and lessons. Philosophy and culture. No. 2. Pp. 23-35. (In Russ.)
Фуко, М. (2007). Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 уч. году. Пер. с фр. А. Г. Погоняйло. СПб.: Наука.
Faucault, M. (2007). L’Hermeneutique du Sujet. Cours au Collége de France (1981 – 1982). Pogonyailo, A. G. (transl.). St. Petersburg. (In Russ.)
Хайдеггер, М. (1997). Кант и проблемы метафизики. М.: Русское феноменологическое общество.
Heidegger, M. (1997). Kant und das Problem der Metaphisik. Moscow. (In Russ.)
Хайдеггер, М., Кассирер, Э. (2001). Давосская дискуссия между Эрнстом Кассирером и Мартином Хайдеггером. Пер. с нем. М. Кречетовой. Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: Европейский гуманитарный университет. С. 124-134.
Heidegger, M., Cassirer, E. (2001) Davos Discussion between Ernst Cassirer and Martin Heidegger. Krechetova, M. (transl.). In Research in phenomenology and philosophical hermeneutics. Minsk. Pp. 124-134. (In Russ.)
Хоружий, С. С. (1998). К феноменологии аскезы. М.: Изд-во гуманитарной литературы.
Khoruzhy, S. S. (1998). On the phenomenology of asceticism. Moscow. (In Russ.)
Хоружий, С. С. (2010). Фонарь Диогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. М.: Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы.
Khoruzhy, S. S. (2010). Lantern of Diogenes. A critical retrospective of European anthropology. Moscow. (In Russ.)
Kant, I. (1919). Kritik der reinen Vernunft. Der philosophischen bibliothek. Bd. 37. Leipzig. Verlag von Felix Meiner.
Kant, I. (1978). Kritik der praktichen Vernunft. Grundlegung zur Metaphisyk der Sitten. Leipzig. Verlag Philipp Reclam jun.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
https://oc.philosophy.nsc.ru/remote.php/webdav/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D1%81%20%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%20RL-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2.doc
