Трансформация этических норм в современной науке (сравнительное исследование)

Анатолий Михайлович  Аблажей

doi:10.47850/RL.2022.3.4.99-109

Авторы

Анатолий Михайлович Аблажей Институт философии и права СО РАН (г. Новосибирск)

DOI:

https://doi.org/10.47850/RL.2022.3.4.99-109

Ключевые слова:

академическая наука, постакадемическая наука, индустриальная наука, этос науки, императивы, ценности, коммерциализация, трансформация.

Аннотация

В статье поставлена задача оценить, с опорой на исследования последнего времени, трансформации, которым подвергается этос науки. Исследование носит по многим параметрам сравнительный характер. Использованы результаты эмпирических исследований научного сообщества современных Польши и Республики Корея, в качестве методологической основы которых выступает концепция научного этоса Р. Мертона. Результаты показывают, с одной стороны, глубокую трансформацию этических принципов науки, которая приводит к стратификации научного сообщества на несколько типов (академическая, индустриальная, постакадемическая наука, маргинальная группа). С другой, ученые рассматривают классические нормы как образец правильного устройства науки. Показано, что сходные процессы характерны и для современной российской науки.

Биография автора

Анатолий Михайлович Аблажей, Институт философии и права СО РАН (г. Новосибирск)

кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник

Библиографические ссылки

Аблажей, А. М. (2019). Институт аспирантуры в постсоветский период: сравнительный анализ (часть 2). Философия образования. Т. 19. № 3. С. 46-56.

Ablazhey, A. M. (2019). Post-graduate studies in the post-Soviet period: comparative analysis (part 2). Philosophy of Education. Vol. 19. no. 3. pp. 46-56. (In Russ.)

Агацци, Э. (2009). Свободна ли наука от ценностей? Вопросы философии. № 10.

С. 93-104.

Agazzi, A. (2009) Is science free from values? Problems of Philosophy. no. 10. pp. 93-104

(In Russ.)

Deep fake Science, кризис воспроизводимости и откуда берутся пустые репозитарии. (2019). [Электронный ресурс]. Хабр. URL: https://habr.com/ru/post/480348/ (дата обращения: 10.11.2022).

Deep fake Science, the Reproducibility Crisis and Where Empty Repositories come from. (2019). [Online]. Habr. Available at: https://habr.com/ru/post/480348/ (Accessed: 10 November 2022).

Кун Т. (2002). Структура научных революций. М.

Kuhn T. (2002). The Structure of Scientific Revolutions. Moscow. (In Russ.).

Корсани, А. (2007). Капитализм, биотехнонаука и неолиберализм. Информация к размышлению об отношениях между капиталом, знанием и жизнью в когнитивном капитализме. Логос. № 4. С. 123-143.

Corsani, A. (2007). Capitalism, biotechnoscience and neoliberalism. Information for reflection on the relationship between capital, knowledge and life in cognitive capitalism. Logos. no. 4. pp. 123-143. (In Russ.)

Мертон Р. (2006). Наука и демократическая социальная структура // Социальная теория и социальная структура. М. С. 767-781.

Merton R. (2006). Science and the democratic social structure. The Social Theory and Social Structure. Moscow. pp. 767-781. (In Russ.).

Мирская, Е. З. (2011). Р. Мертон и его концепция социологии науки. [Электронный ресурс]. URL: https://smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-24-13-38-54/74-2011-08-11-09-26-55/2439 (дата обращения: 14.11.2022).

Mirskaya, E. Z. (2011). R. Merton and his concept of the sociology of science. [Online]. Available at: https://smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-24-13-38-54/74-2011-08-11-09-26-55/2439 (Accessed: 14 November 2022).

Семенов, Е. В. (2006). Сфера фундаментальных исследований в постсоветской России: невозможность и необходимость реформы. Наука. Инновации. Образование: Альманах. М. С. 28-61.

Semenov, E. V. (2006). The sphere of fundamental research in post-Soviet Russia: the impossibility and the need for reform. Science. Innovations. Education. Almanac. Moscow.

pp. 28-61. (In Russ.)

Сторер, Н. (1972). Социология науки. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М. Прогресс. С. 248-264.

Storer, N. (1972). Sociology of Science. American Sociology. Perspectives. Problems. Methods. Moscow. pp. 248-264. (In Russ.)

Bielinski, J., Tomczynska, A. (2019). The Ethos of Science in Contemporary Poland. Minerva. no. 57. pp. 151-173.

Fuller, S. (1997). Science. Concepts in Social Sciences. Open University Press.

Mitroff, I. (1974). Norms and counter-norms in a select group of the Apollo Moon scientists: a case study of the ambivalence of scientists. American Sociological Review. Vol. 39, no. 4. pp. 579 595.

Kim, S. Y., Kim, Y. (2018). The Ethos of Science and Its Correlates: An Empirical Analysis of Scientists’ Endorsement of Mertonian Norms. Science, Technology and Society. no. 23. pp. 1-24.

Ziman, J. M. (2000). Real Science: What it Is and What it Means. Cambridge University Press.