A Reply to the Critics
DOI:
https://doi.org/10.47850/RL.2022.3.4.75-98Keywords:
B. Russell’s theory of motion, P. Benacerraf, continuum, open intervals, Zeno’s Paradoxes, the Arrow Paradox, the Dichotomy Paradox.Abstract
In this paper, I answer the critical remarks of opponents. I consider several thought experiments with “Benacerraf’s genie”. Those thought experiments show that under certain circumstances we have good reasons for recognizing that a moving object exists in time and space and outside of them in turn, demonstrating “twinkling existence”. The counterintuitiveness of “twinkling existence” (or “double ontology”) can be used as an argument in favor of the unacceptability of the assumptions about the properties of time and space used in Russell’s theory of motion.
References
Берестов, И. В. (2021). Зенон Элейский в современных переводах и философских дискуссиях. Новосибирск. Офсет-TM. 206 с. (Сер. Античная философия и классическая традиция. Приложение к журналу ΣΧΟΛΗ. Т. V).
Berestov, I. V. (2021). Zeno of Elea in Contemporary Translations and Philosophic Discussions. Novosibirsk. 206 p. (In Russ.)
Берестов, И. В. (2022). Как Ахиллес с Гектором разминулся: затруднение в теории движения, разводящей прохождение открытого интервала и его замыкания. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 5 26. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.5-27
Berestov, I. V. (2022). How Achilles and Hector Missed Each Other: A Difficulty in the Theory of Motion That Distinguish the Passage of an Open Interval and the Passage of its Closure. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 5 26. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.5-27 (In Russ.)
Борисов, Е. В. (2022). Всё-таки они встретились. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 28-32. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.28-32
Borisov, E. V. (2022). And Yet They Met. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 28-32. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.28-32 (In Russ.)
Доманов, О. А. (2022). Апории Зенона и понятие точки. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 33-39. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.33-39
Domanov, O. A. (2022). Zeno’s Paradoxes and the Notion of Point. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 33-39. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.33-39 (In Russ.)
Лурье, В. М. (2022). Союз Зенона и ультраметрики. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 40 57. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.40-57
Lourié, Basil (2022). The Alliance of Zeno and Ultrametrics. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 40 57. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.40-57 (In Russ.)
Нечипоренко, А. В. (2022). В «Зазеркалье» апорий Зенона (отношение к статье И. В. Берестова «Как Ахиллес с Гектором разминулся»). Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 58-67. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.58-67
Nechiporenko, A. V. (2022). Zeno’s Aporias “Through the Looking-Glass” (A Reverence to I. V. Berestov’s Article “How Achilles and Hector Missed Each Other”). Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 58-67. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.58-67 (In Russ.)
Родин, К. А. (2022). Путь к апориям Зенона: закрытые и полуоткрытые интервалы. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 68-74. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.68-74
Rodin, K. A. (2022). On the Way to Zenon’s Paradoxes: Closed and Semi-Open Intervals. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 68-74. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.68-74 (In Russ.)
Benacerraf, P. (2001). Tasks, Supertasks, and the Modern Eleatics. In Salmon, W. C. (ed.). Zeno’s Paradoxes. Indianapolis. Hacklett. pp. 103-129. (Originally published in 1962)
Thomson, J. (2001). Tasks and Super-Tasks. In Salmon, W. C. (ed.). Zeno’s Paradoxes. Indianapolis. Hacklett. pp. 89-102 (Originally published in 1954).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
https://oc.philosophy.nsc.ru/remote.php/webdav/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D1%81%20%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%20RL-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2.doc
