Философский Давос как повод для развода. Версия М. Фридмана. Часть 1

Авторы

  • Сергей Алевтинович Смирнов Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук

DOI:

https://doi.org/10.47850/RL.2021.2.1.62-83

Ключевые слова:

философский Давос, континентальная философия, аналитическая философия, Э. Кассирер, М. Хайдеггер, неокантианство, И. Кант, М. Фридман.

Аннотация

В работе дается анализ интеллектуальной ситуации, сложившейся в 20-е годы, обусловившей то, что позднее получило название философского раскола на два направления – континентальную и аналитическую философии. Автор ставит проблему: было ли это расколом, связанным с разделением философии на научно ориентированную философию, с одной стороны, и на метафизику, с другой? Или это деление достаточно спорное? На примере известного эпизода, философской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдеггером в Давосе в 1929 г. автор обсуждает другой раскол философии: на так называемый классический способ философствования, основанный на духовной традиции (в лице Э. Кассирера) и так называемый неклассический, в лице М. Хайдеггера. В этой связи обсуждается и тема развития и преодоления неокантианской традиции, тема понимания базовых идей философии И. Канта, но в новой культурной ситуации. В своем анализе автор отталкивается от версии, предложенной в книге М. Фридмана: «Философия на перепутье: Карнап, Кассирер и Хайдеггер».

Биография автора

Сергей Алевтинович Смирнов, Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук

доктор философских наук, ведущий научный сотрудник

Библиографические ссылки

Бочаров, С. Г. (2010). Об одном разговоре и вокруг него. Михаил Михайлович Бахтин. Под ред. В. Л. Махлина. М. РОССПЭН. С. 47-79.

Bocharov, S. G. (2010). About one conversation and around it. In Makhlin, V. L. (ed.). Mikhail Mikhailovich Bakhtin. Moscow. pp. 47-79. (In Russ.)

Бурдье, П. (2003). Политическая онтология Мартина Хайдеггера. Пер. с франц. А. Т. Бикбова, Т. В. Анисимовой. М. Праксис.

Bourdieu, P. (2003). Political ontology by Martin Heidegger. Bikbov, A. T., Anisimov, T. V. (transl.). Moscow. (In Russ.)

Вейнмейстер, А. В. (2013). Давосская дискуссия между Э. Кассирером и М. Хайдеггером. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 2. С. 1-15.

Weinmeister, A. V. (2013). Davos discussion between E. Cassirer and M. Heidegger. Humanities, socio-economic and social sciences. no. 2. pp. 1-15. (In Russ.)

Гайденко, П. П. (1987). Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). Формирование научных программ Нового времени. М. Наука.

Gaidenko, P. P. (1987). Evolution of the concept of science (XVII–XVIII centuries). Formation of scientific programs of the New Age. Moscow. (In Russ.)

Грязнов, А. Ф. (2006). Аналитическая философия. М. URSS.

Gryaznov, A. F. (2006). Analytical philosophy. Moscow. (In Russ.)

Джохадзе, И. (2016). Аналитическая философия сегодня: кризис идентичности. Логос. № 26(5). С. 1-18.

Dzhokhadze, I. (2016). Analytical philosophy today: an identity crisis. Logos. no 26(5). pp. 1-18. (In Russ.)

Кант, И. (1964). Сочинения: в 6 т. Пер. с нем. Т. 3. М. Мысль.

Kant, I. (1964). Works. In 6 vol. Vol. 3. Moscow. (In Russ.)

Кант, И. (1966). Сочинения: в 6 т. Пер. с нем. Т. 6. М. Мысль.

Kant, I. (1966). Works. In 6 vol. Vol. 6. Moscow. (In Russ.)

Кант, И. (1980). Трактаты и письма. М. Наука.

Kant, I. (1980). Treatises and Letters. Moscow. (In Russ.)

Кассирер, Э. (1998). Избранное. Опыт о человеке. М. Гардарика.

Cassirer, E. (1998). Selected. Experience about a Person. Moscow. (In Russ.)

Кассирер, Э. (2002). Философия символических форм: в 3-х т. М.; СПб. Университетская книга.

Cassirer, E. (2002). Philosophy of Symbolic Forms. In 3 vol. Moscow. St. Petersburg. (In Russ.)

Книжник, О. В. (2007). Давосская дискуссия между Э. Кассирером и М. Хайдеггером: символическая и экзистенциальная трактовка проблемы бытия. Вестник ОГУ. № 2. С. 54-62.

Knizhnik, O. V. (2007). Davos discussion between E. Cassirer and M. Heidegger: symbolic and existential interpretation of the problem of being. Bulletin OSU. no. 2. pp. 54-62. (In Russ.)

Конец таблицы Менделеева. (2019). Эксперт. № 14. С. 6-7.

End of Mendeleyev’s Table. (2019). Expert. no. 14. pp. 6-7. (In Russ.)

Макеева, Л. Б. (2019). Аналитическая философия как историко-философский феномен. Философский журнал. Т. 12(1). С. 130-143.

Makeeva, L. B. (2019). Analytical philosophy as a historical and philosophical phenomenon. Philosophical journal. Vol. 12(1). pp. 130-143. (In Russ.)

Ойзерман, Т. И. (2005). К вопросу о знаменитом тезисе Канта: «... мне пришлось ограничить (aufheben) знание, чтобы освободить место вере ...». Кантовский сборник. № 1(25). С. 3-13.

Oizerman, T. I. (2005). On the question of the famous thesis of Kant: “... I had to limit (aufheben) knowledge in order to make room for faith ...”. Kant's collection. no. 1 (25). pp. 3-13. (In Russ.)

Сафрански, Р. (2002). Хайдеггер: германский мастер и его время. Пер. с нем. М. Молодая Гвардия.

Safranski, R. (2002). Heidegger: Germanic Master and His Time. Moscow. (In Russ.)

Семинар: Э. Кассирер – М. Хайдеггер. (1992). Ступени. № 3. С. 151-166.

Seminar: E. Cassirer – M. Heidegger. Steps. no 3. pp. 151-166. (In Russ.)

Стролл, А. (2020). Аналитическая философия: двадцатый век. Пер. с англ. В. В. Целищева. М. Канон+ РООИ «Реабилитация».

Stroll, A. (2020). Analytical philosophy: the twentieth century. Tselischev, V. V (transl.). Moscow. (In Russ.)

Смирнов, С. А. (2017). Антропологический поворот: его смысл и уроки. Философия и культура. № 2. С. 23-35.

Smirnov, S. A. (2017). Anthropological turn: its meaning and lessons. Philosophy and Culture. no. 2. pp. 23-35. (In Russ.)

Смирнов, С. А. (2010). Чертов мост. Введение в антропологию перехода. Новосибирск. ЗАО ИПП «ОФСЕТ».

Smirnov, S. A. (2010). Devil's Bridge. Introduction to the Anthropology of Transition. Novosibirsk. (In Russ.).

Философия Хайдеггера и современность. (1991). М. Наука.

Heidegger's Philosophy and Modernity. (1991). Moscow. (In Russ.)

Фридман, М. (2021). Философия на перепутье: Карнап, Кассирер и Хайдеггер. Пер. с англ. В. В. Целищева. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация».

Friedman, M. (2021). Parting of the Ways: Carnap, Cassirer and Heidegger. Tselischev, V. V. (transl.). Moscow. (In Russ.)

Хайдеггер, М. (1991). Разговор на проселочной дороге. М. Высшая школа.

Heidegger, M. (1991). Conversation on a country road. Moscow. (In Russ.)

Хайдеггер, М. (1997). Кант и проблема метафизики. Пер. с нем. О. В. Никифорова. М. Русское феноменологическое общество; Изд-во «Логос».

Heidegger, M. (1997). Kant and the problem of metaphysics. Nikiforov, O. V. (transl.). Moscow. (In Russ.)

Хайдеггер М., Кассирер Э. (2001). Давосская дискуссия между Эрнстом Кассирером и Мартином Хайдеггером. Пер. с нем. М. Кочетовой. Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск. Европейский гуманитарный университет. С. 124-134.

Heidegger, M., Cassirer, E. (2001) Davos Discussion between Ernst Cassirer and Martin Heidegger. In Kochetova, M. (transl.). Research in phenomenology and philosophical hermeneutics. Minsk. European Humanities University. pp. 124-134. (In Russ.)

Хайдеггер, М. (2003). Речи M. Хайдеггера 1933-1934 годов. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М. Праксис. С. 245-269.

Heidegger, M. (2003). Speeches by M. Heidegger 1933-1934. In Bourdieu P. Political Ontology of Martin Heidegger. Moscow. pp. 245-269. (In Russ.)

Хайдеггер, М. (2007). Что такое метафизика? Пер. с нем. В. В. Бибихина. М. Академический проект.

Heidegger, M. (2007). What is metaphysics? Bibikhin, V. V. (transl.). Moscow. (In Russ.)

Хайдеггер, М. (2009). Вклады в дело философии. От события. Пер. Э. Сагетдинова. Ἐρμηνέία. Герменея. Журнал философских переводов. № 1(1). С. 56-94.

Heidegger, M. (2009). Contributions to the cause of philosophy. From the event. Sagetdinov, E. (transl.). Ἐρμηνέία. Hermeneus. Journal of Philosophical Translations. no. 1(1). pp. 56-94. (In Russ.)

Целищев, В. В. (2000). Будущее философии XXI века: аналитическая или континентальная философия? Философия науки. № 2(8). С. 13-20.

Tselishchev, V. V. (2000). The future of philosophy in the XXI century: analytical or continental philosophy? Philosophy of Science. no. 2 (8). pp. 13-20. (In Russ.)

Целищев, В. В. (2021а). Философский раскол: логика vs метафизика. М. Канон+ РООИ «Реабилитация».

Tselishchev, V. V. (2021а). Philosophical schism: logic vs metaphysics. Moscow. (In Russ.)

Целищев, В. В. (2021б). Послесловие переводчика. Фридман М. Философия на перепутье: Карнап, Кассирер и Хайдеггер. Пер. с англ. В. В. Целищева. М. Канон+ РООИ «Реабилитация». С. 302-331.

Tselishchev, V. V. (2021b). Afterword by translator. In Friedman M. Parting of the Ways: Carnap, Cassirer and Heidegger. Tselischev, V. V. (transl.). Moscow. pp. 302-331. (In Russ.)

Шваб, К. (2016). Четвертая промышленная революция. М. Эксмо.

Schwab, K. (2016). The Fourth Industrial Revolution. Moscow. (In Russ.)

Schwab, K., Malleret, T. (2020). COVID-19. The Great Reset. Forum Publishing.

Загрузки

Опубликован

2021-03-28

Как цитировать

Смирнов, С. А. . (2021). Философский Давос как повод для развода. Версия М. Фридмана. Часть 1. Respublica Literaria, 2(1), 62-83. https://doi.org/10.47850/RL.2021.2.1.62-83

Выпуск

Раздел

Статьи