Ответ оппонентам

Игорь Владимирович  Берестов

doi:10.47850/RL.2022.3.4.75-98

Авторы

Игорь Владимирович Берестов Институт философии и права СО РАН (г. Новосибирск)

DOI:

https://doi.org/10.47850/RL.2022.3.4.75-98

Ключевые слова:

теория движения Б. Рассела, П. Бенацерраф, континуум, открытые интервалы, парадоксы Зенона, парадокс Стрела, парадокс Дихотомия.

Аннотация

В настоящей статье я отвечаю на критические замечания оппонентов. Приводятся несколько мысленных экспериментов с «джинном Бенацеррафа», показывающих, что при некоторых обстоятельствах у нас имеются основания для признания, что движущийся объект существует то во времени и пространстве, то вне времени и пространства. Контринтуитивность «мерцающего существования» (или «двойной онтологии») может быть использована как довод в пользу неприемлемости допущений о свойствах времени и пространства, используемых в расселовской теории движения.

Биография автора

Игорь Владимирович Берестов, Институт философии и права СО РАН (г. Новосибирск)

кандидат философских наук, старший научный сотрудник

Библиографические ссылки

Берестов, И. В. (2021). Зенон Элейский в современных переводах и философских дискуссиях. Новосибирск. Офсет-TM. 206 с. (Сер. Античная философия и классическая традиция. Приложение к журналу ΣΧΟΛΗ. Т. V).

Berestov, I. V. (2021). Zeno of Elea in Contemporary Translations and Philosophic Discussions. Novosibirsk. 206 p. (In Russ.)

Берестов, И. В. (2022). Как Ахиллес с Гектором разминулся: затруднение в теории движения, разводящей прохождение открытого интервала и его замыкания. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 5 26. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.5-27

Berestov, I. V. (2022). How Achilles and Hector Missed Each Other: A Difficulty in the Theory of Motion That Distinguish the Passage of an Open Interval and the Passage of its Closure. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 5 26. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.5-27 (In Russ.)

Борисов, Е. В. (2022). Всё-таки они встретились. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 28-32. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.28-32

Borisov, E. V. (2022). And Yet They Met. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 28-32. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.28-32 (In Russ.)

Доманов, О. А. (2022). Апории Зенона и понятие точки. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 33-39. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.33-39

Domanov, O. A. (2022). Zeno’s Paradoxes and the Notion of Point. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 33-39. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.33-39 (In Russ.)

Лурье, В. М. (2022). Союз Зенона и ультраметрики. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 40 57. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.40-57

Lourié, Basil (2022). The Alliance of Zeno and Ultrametrics. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 40 57. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.40-57 (In Russ.)

Нечипоренко, А. В. (2022). В «Зазеркалье» апорий Зенона (отношение к статье И. В. Берестова «Как Ахиллес с Гектором разминулся»). Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 58-67. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.58-67

Nechiporenko, A. V. (2022). Zeno’s Aporias “Through the Looking-Glass” (A Reverence to I. V. Berestov’s Article “How Achilles and Hector Missed Each Other”). Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 58-67. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.58-67 (In Russ.)

Родин, К. А. (2022). Путь к апориям Зенона: закрытые и полуоткрытые интервалы. Respublica Literaria. Т. 3. № 4. С. 68-74. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.68-74

Rodin, K. A. (2022). On the Way to Zenon’s Paradoxes: Closed and Semi-Open Intervals. Respublica Literaria. Vol. 3. no. 4. pp. 68-74. DOI: 10.47850/RL.2022.3.4.68-74 (In Russ.)

Benacerraf, P. (2001). Tasks, Supertasks, and the Modern Eleatics. In Salmon, W. C. (ed.). Zeno’s Paradoxes. Indianapolis. Hacklett. pp. 103-129. (Originally published in 1962)

Thomson, J. (2001). Tasks and Super-Tasks. In Salmon, W. C. (ed.). Zeno’s Paradoxes. Indianapolis. Hacklett. pp. 89-102 (Originally published in 1954).