Русский Платон vs русский Аристотель: режимы культурной апроприации

Марина Николаевна Вольф

doi:10.47850/RL.2025.6.4.53-67

Авторы

Марина Николаевна Вольф Институт философии и права СО РАН (г. Новосибирск)

DOI:

https://doi.org/10.47850/RL.2025.6.4.53-67

Ключевые слова:

русский Платон, русский Аристотель, апроприация, рецепция, философский комментарий, символ, методология, самоопределение культуры, интеллектуальная культура, Р. В. Светлов

Аннотация

Статья посвящена методологическим основаниям сопоставления феноменов «русского Платона» и «русского Аристотеля». Автор предлагает отказаться от привычного нарратива о количественной оценке присутствия философов в русской культуре или «величины» каждого философа в пользу анализа различных режимов апроприации, через которые российская культура включала их идеи в процесс своего самоопределения. Ключевым методологическим ходом является различение между рецепцией как исторически обусловленным восприятием доктрин в их контексте, и апроприацией как целенаправленным, часто аисторичным присвоением идей для решения актуальных задач присваивающей культуры. Статья строится вокруг комментария, который рассматривается не как вторичный жанр, а как первичный механизм такой апроприации, активная форма философствования, преобразующая интуиции в дисциплинарные языки. На материале программной статьи Р. В. Светлова о «русском Платоне» демонстрируется, что платоновское наследие, интерпретированное как символический горизонт, задающий предельные вопросы, и понятое в качестве «начала философии», оформляется в этих рамках в сопоставлении c фигурой Аристотеля, которая тем не менее остается в тени «героизированного мифа» о Платоне. Обосновывается, что эта асимметрия обусловлена не внутренним превосходством платонизма, а разницей в режимах присвоения: платонизм стал культурным символом и экзистенциальным мерилом, тогда как аристотелизм был присвоен как методологический и логический инструментарий, необходимый для построения рациональных дискурсов, но лишенный аналогичной символической ауры. Тем самым «русский Платон» предстает продуктом длительной культурной работы комментария и героизации, а «русский Аристотель» – его теневым методологическим фундаментом. Статья заключает, что восстановление баланса между этими двумя «зеркалами» русской мысли требует осознания комментаторской природы самой философской традиции и перехода от однополярной (платоновской символической и духовной) модели самоописания к биполярной, учитывающей в равной мере ценность как символического горизонта, так и аналитического метода.

Биография автора

Марина Николаевна Вольф, Институт философии и права СО РАН (г. Новосибирск)

доктор философских наук, профессор РАН, профессор, директор

Библиографические ссылки

Берестов, И. В., Вольф, М. Н., Доманов, О. А. (2019). Аналитическая история философии: методы и исследования. Новосибирск: Офсет ТМ. xviii, 242 с.

Berestov, I. V., Volf, M. N., Domanov, O. A. (2019). Analytical History of Philosophy: Methods and Studies. Novosibirsk. xviii, 242 p. (In Russ.)

Вольф, М. Н. (2023). «Русский Аристотель» в контексте вопроса о рецепции аристотелизма (замечания переводчика к статье Я. Воленьского «Рецепция Аристотеля в Польше с 1900 г.»). Respublica Literaria. Т. 4. № 3. С. 37-51.

Volf, M. N. (2023). “Russian Aristotle” in the Context of the Question About Aristotelianism’s Reception (Translator's Remarks on the J. Wolensky’s Paper “Reception of Aristotle in Poland around 1900”). Respublica Literaria. Vol. 4. No. 3. Pp. 37-51. (In Russ.)

Вольф, М. Н. (2024). Критериальные условия дискурса о рецепции Аристотеля в русской культуре. Respublica Literaria. Т. 5. № 4. С. 24-38.

Volf, M. N. (2024). Criteria of Discourse on the Reception of Aristotle in Russian Culture. Respublica Literaria. Vol. 5. No. 4. Pp. 24-38. (In Russ.)

Вольф, М. Н. (2025). Место Аристотеля в «Программах домашнего чтения» российского движения по распространению университетского образования (1894–1914). Идеи и идеалы. Т. 17. № 4-1. С. 13-37.

Volf, M. N. (2025). The Reception of Aristotle in the Home Reading Programs of the Russian University Extension Movement (1894–1914). Idei i idealy = Ideas & Ideals. Vol. 17. No. 4-1. Pp. 13-37. (In Russ.)

Егорова, О. С. (2024). Аристотель на страницах российской научной периодики (XIX начало XX вв.). ΣΧΟΛΗ (Schole). Философское антиковедение и классическая традиция. Т. 18. № 2. С. 1059-1082.

Egorova, O. S. (2024). Aristotle on the pages of Russian Scientific Periodicals (XIX – early XX centuries). ΣΧΟΛΗ (Schole). Ancient Philosophy and the Classical Tradition. Vol. 18. No. 2. Pp. 1059-1082. (In Russ.)

Ибрагим, Т. (2019). Аль-Фараби. Трактат «О разуме». Пер. с арабского, предисловие и комментарии. Ориенталистика. Т. 2. № 4. С. 954-982.

Ibrahim, T. (2019). Al-Farabi’s treatise “On Intellect”. Orientalistiсa. Vol. 2. No. 2 (4). Pp. 954-982. (In Russ.)

Лебедев, А. В. (1978). Τὸ ἄπειρον: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель. Вестник древней истории. № 2. С. 43-58.

Lebedev, A. V. (1978). Τὸ ἄπειρον: not Anaximander, but Plato and Aristotle. Vestnik drevnei istorii (VDI, Journal of Ancient History). No. 2. Pp. 43-58. (In Russ.)

Минак, В. С. (2020). Аристотель в России: основные черты отечественного восприятия аристотелевского наследия. VITA COGITANS: альманах молодых философов. № 12. С. 6-29.

Minak, V. S. (2020). Aristotle in Russia: the main features of the domestic perception of the Aristotelian heritage. VITA COGITANS: an Almanac of Young Philosophers. No. 12. Pp. 6-29. (In Russ.)

Орлов, Е. В. (2013). Аристотель о началах человеческого разумения. Новосибирск: Изд во СО РАН. 303 с.

Orlov, E. V. (2013). Aristotle on the Principles of Human Understanding. Novosibirsk. 303 p. (In Russ.)

Орлов, Е. В., Егорова, О. С. (2025). Перечень русских переводов сочинений Аристотеля. Respublica Literaria. Т. 6. № 2. С. 71-101.

Orlov, E. V., Egorova, O. S. (2025). List of Russian Translations of the Works of Aristotle. Respublica Literaria. Vol. 6. No. 2. Pp. 71-101. (In Russ.)

Орлова, Н. Х., Соловьев, С. В. (2016). Из истории логики в дореволюционной России: стратегии академического взаимодействия. Логические исследования. Т. 22. № 2. С. 123-154.

Orlova, N. Kh., Solovyov, S. V. (2016). From the history of logic in pre-revolutionary Russia: strategies for academic interaction. Logical Investigations. Vol. 22. No. 2. Pp. 123-154. (In Russ.)

Светлов, Р. В. (2001). «Русский Платон». Платонизм в русской культуре. Платон: pro et contra. Сост. Р. В. Светлов, В. Л. Селиверстов. СПб.: РХГИ. (Серия «Русский путь»). С. 1-11.

Svetlov, R. V. (2001). “Russian Plato”. Platonism in Russian Culture. In Svetlov, R. V., Seliverstov, V. L. (comp.). Plato: pro et contra. St. Petersburg. (Series “Russian Path”). Pp. 1-11. (In Russ.)

Whitehead, A. F. (1967). Process and Reality. An Essay in Cosmology. New York. The Macmillan Company. 546 p.

Zarka, Y. Ch. (2005). The Ideology of Context: Uses and Abuses of Context in the Historiography of Philosophy. In Sorell, T., Rogers, G. A. (eds.). Analytic Philosophy and History of Philosophy. New York. Oxford University Press. Pp. 147-160.