Эвиденциализм, тезис Фантла-Макграта и аргумент от ошибки

Аннотация

Цель работы – показать, что пример, который приводят Дж. Фантл и М. Макграт (2002), (прагматические соображения относительно риска приписать желаемый эпистемический статус данному убеждению в данной ситуации влияют на само понятие «эпистемический факт» и, как следствие, мы должны отказаться от эвиденциализма, как представления о том, что необходимые и достаточные условия обоснования определяются исключительно доступными эпистемическими данными), не достигает своей цели. Принимая во внимание рассуждения Дж. Кванвига о том, что проблему «прагматических соображений» можно свести к представлению о «ложности обыденного представления об оценивании [достоверности] знания» (2011), мы можем сказать, что проблема, о которой говорят Дж. Фантл и М. Макграт, – это не проблема эпистемической рациональности, а проблема достаточности эпистемического обоснования в ситуации, когда риск совершить ошибку является еще одним фактором, подчеркивающим принципиально субъективный характер приписывания эпистемического статуса убеждению. Как следствие, мы интерпретируем рассуждения Дж. Фантла и М. Макграта как одну из форм скептического аргумента «от ошибки», который решается указанием на принципиальную разницу в «объеме» эпистемических данных в ситуациях, которые интроспективно рисует себе субъект, предполагая, знает ли он или нет. Такая интерпретация рассуждений Дж. Фантла и М. Макграта не угрожает эвиденциализму.