Анализ действенности Дихотомии Зенона Элейского

Игорь Владимирович Берестов

doi:10.47850/RL.2021.2.4.27-42

Авторы

Игорь Владимирович Берестов Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук

DOI:

https://doi.org/10.47850/RL.2021.2.4.27-42

Ключевые слова:

Апории Зенона, аргументы против движения, Дихотомия Зенона, бесконечные последовательности действий, открытый интервал, континуум, бесконечная делимость, перемещение, Бенацерраф.

Аннотация

Мы исследуем три базовые интерпретации апории Дихотомия, в которой Зенон пытается доказать невозможность движения. Во всех этих трактовках ключевым допущением является сомнительное утверждение о невозможности выполнить бесконечную последовательность действий за конечное время. Однако нам удалось показать, что в двух интерпретациях Дихотомии можно избавиться от сомнительного ключевого допущения, заменив его на кажущееся гораздо более достоверным допущение о том, что преодоление дистанции представимо как последовательность перемещений. Наш подход основывается на доказанном П. Бенацеррафом тезисе, что выполнения бесконечной последовательности перемещений в одной из интерпретаций Дихотомии недостаточно для достижения конца дистанции.

Биография автора

Игорь Владимирович Берестов , Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук

кандидат философских наук, старший научный сотрудник

Библиографические ссылки

Берестов, И. В. (2021). Содержит ли современный анализ затруднений с зеноновскими последовательностями решение Дихотомии? Respublica Literaria. Т. 2. № 1. С. 28-36. DOI: 10.47850/RL.2021.2.1.28-36.

Berestov, I. V. (2021). Does Contemporary Analysis of Difficulties with Zeno Sequences Contain a Solution to the Dichotomy? Respublica Literaria. Vol. 2. no. 1. pp. 28-36. DOI: 10.47850/RL.2021.2.1.28-36. (In Russ.)

Берестов, И. В. (2020). Специфика преемственности концепций в элейской философской школе. Respublica Literaria. Т. 1. № 2. С. 28-51. DOI: 10.47850/RL.2020.1.2. 28-51.

Berestov, I. V. (2020). A Feature of the Conception Inheritance in the Eleatic School of Philosophy. Respublica Literaria. Vol. 1. no. 2. pp. 28-51. DOI: 10.47850/RL.2020.1.2.28-51. (In Russ.)

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. (1989). Ред. и пер. А. В. Лебедев. М.: Наука.

Lebedev, A. V. (1989). (ed. and transl.). Fragments of Early Greek Philosophers. Part 1. Moscow. (In Russ.)

Benacerraf, P. (2001). Tasks, Supertasks, and the Modern Eleatics. In Salmon, W. C. (ed.) Zeno’s Paradoxes. Indianapolis. Hacklett. pp. 103-129. (Originally published in 1962).

Diels H., Kranz W. (Hrsg.). (1951-1952). Die Fragmente der Vorsokratiker (=DK). Bd I–II. Die sechste Auflage. Hildesheim. Weidmannsche Verlagsbuchhandlung.

Hawthorne, J. (2000). Before-Effect and Zeno Causality. Noûs. Vol. 34. no. 4. pp. 622-633.

Laks, A, Most, G.W. (eds. and transl.). (2016). Early Greek Philosophy. Vol. V. Part 2. Cambridge (Mass., USA). London (UK). Harvard University Press. 801 p. (Loeb Classical Library; Vol. 528)

Lee, H. P. D. (ed. and transl.) (1936). Zeno of Elea. Text, with Translation and Notes (= Lee). Cambridge. Cambridge University Press. Pp. vi, 125. (Ser. Cambridge Classical Studies)

Papa-Grimaldi, A. (1996). Why Mathematical Solutions of Zeno’s Paradoxes Miss the Point: Zeno’s One and Many Relation and Parmenides’ Prohibition. Review of Metaphysics. Vol. 50. no. 2. pp. 299-314.

Thomson, J. F. (1954). Tasks and Super-Tasks. Analysis. Vol. 15. pp. 1-13.